Columna Semanal
Otras Columnas
- 02-10-2016 San Sebastián 2016
- Palmarés: De dulce y agraz
- 22-09-2016 Argentino QL vs la crítica
- La conjura de los necios 2 o 3 o 4...
- 05-09-2016 Gene Wilder (1933-2016)
- La sonrisa torcida del Dr. Fronkonstin
- 29-08-2016 Toni Erdmann, de Maren Ade
- Abraza un Kukeri
- 27-08-2016 Debuta Tornamesa Mabuse
- Tócala de nuevo, Bruce
Declaración sobre Que pena tu boda, de Nicolás López
El siguiente texto corresponde a la declaración pública de un grupo de críticos nacionales que se oponen a la decisión de la productora Sobras de no hacer una función de prensa de la película Que pena tu boda, de Nicolás López.
Santiago, miércoles 5 de octubre de 2011.
DECLARACIÓN PÚBLICA
Ante la determinación de la productora Sobras de no realizar una función de prensa de la película Que pena tu boda, de Nicolás López, declaramos:
1.-La arbitraria decisión tomada por Sobras afecta nuestro desempeño profesional por cuanto impide a los críticos realizar comentarios sobre la película con antelación a su estreno.
2.-Consideramos que esta medida es una forma encubierta de censura y de presión inaceptable que pretende "proteger" a la película de posibles críticas negativas en la fecha de su estreno.
3.-No ha habido de parte de la productora ni de la distribuidora ninguna declaración pública explicando las razones de esta resolución, mostrando poca transparencia, eludiendo su responsabilidad frente a los medios y faltando el respeto a la prensa especializada.
4.-Lamentamos que BF Distribution –distribuidora de la película- se desentienda del problema y confunda su declarado apoyo al cine chileno validando una medida tan desafortunada que empaña el sentido de ese apoyo.
5.-Algunos críticos y periodistas han sido invitados a algunas de las varias avant premiere de la película lo que muestra una actitud discriminatoria que agrava aún más la situación.
6.-Prácticas como ésta deben ser desterradas de inmediato. Rompen confianzas, sientan pésimos precedentes y desvían el foco de atención sobre las películas.
7.-Creemos que esta medida no se condice con la relación profesional que debiese existir entre críticos y cineastas. Estamos convencidos que nada contribuye menos al desarrollo del cine chileno que intentar blindarse ante las críticas. Los comentarios especializados, sean positivos o negativos, forman parte del libre ejercicio del periodismo y buscar obstaculizar la recepción de una obra sólo genera un ambiente de sospecha y rivalidad.
Atte.
Ernesto Ayala (Artes y Letras, El Mercurio), Gabriel Bahamondes (Las Últimas Noticias), Yenny Cáceres (Qué Pasa), Ernesto Garratt (Wikén, El Mercurio), Pedro Labra (Cosas), Jorge Morales (Caras-Mabuse), Marcelo Morales (Cinechile.cl), Leopoldo Muñoz (Las Últimas Noticias-CNNChile-Mabuse), René Naranjo (Radio Bío-Bío), Andrés Nazarala (La Segunda-Mabuse), Lídice Varas (ADN Radio-Mabuse).
- > policia dijo: 23 de Febrero de 2012 a las 18:15
- pura tonteria ... racistas de m... hacen quedar mal a nosotros los chilenos al hacer esta tonteria que le llaman pelicula
- > Cristóbal dijo: 19 de Octubre de 2011 a las 11:07
- Mario:
- "Como amante del cine, comparto plenamente esta declaración pública. Esto es un ejemplo extremo de una actitud muy típica que he percibido de varios cineastas chilenos. Ya que, en el fondo se niegan a ser evaluados de una manera que no los favorezca"
Los "cineastas" no hacen películas para que un grupo de "dueños de la verdad" los evalúe. Qué es esa hueá de "negarse a ser evaluados"? Como si fuera un ensayo para el colegio.
-"La crítica no sólo es una referencia para el espectador común.."
Referencia las pelotas. Todos los críticos comentan de acuerdo a su propia (de)formación audiovisual, y no a la del público común. La gente no tiene la culpa que al crítico no le haya gustado la película.
-"...también debiera ser considerada por los realizadores para su propia reflexión y crecimiento autoral."
Por qué un autor debe reflexionar sobre la opinión de alguien que jamás se ha parado detrás de una cámara, y que tiene una visión tan sesgada como la que juzga en el autor que critica? Absurdo.
-"El cine es social... y lo social es diverso."
Sin comentarios
- "¿A quién le intere un director que hace cine, exclusivamente, para él?"
a la fecha, la película lleva más de 100.000 espectadores.
Este comunicado de los respetables críticos, en mi opinión, me parece una pataleta. Nadie los censura para criticar. Tienen el medio para hacerlo y los accesos a los cines abiertos. Que paguen su entrada. - > Mario Ortiz dijo: 14 de Octubre de 2011 a las 20:50
- Claudia, según lo que dices, los asistentes de la función de prensa debieran tener presente ese hecho, de manera tal, que sean condescendientes con la película.
La función de prensa se ha establecido como un normal proceder en el ámbito del cine. Esto permite que los críticos examinen y analicen las obras con anterioridad para, luego, dar a conocer sus comentarios a la opinión pública al momento del estreno oficial.
La función de prensa nunca debiera entenderse como un acto generoso que debe ser retribuido. ¿Acaso un crítico gastronómico debería poner una buena calificación a un restaurante que ofrece un pésimo servicio (ya sea, una mala atención de parte del mozo o unos mal preparados platos del menú) por la sencilla razón que le extendieron una invitación?
La decisión de la productora SOBRAS, en particular, de Nicolás López es un acto de resentimiento, un infantil ajuste de cuentas. Se trata de una burda treta que sólo engaña a sus propios autores. Pésimo.
Saludos.
- > claudia dijo: 14 de Octubre de 2011 a las 19:29
- Es válido que el director no quiera dar funciones gratuitas a quienes lo han reventado anteriormente en sus criticas.
- > Mario Ortiz dijo: 09 de Octubre de 2011 a las 01:24
- Como amante del cine, comparto plenamente esta declaración pública. Esto es un ejemplo extremo de una actitud muy típica que he percibido de varios cineastas chilenos. Ya que, en el fondo se niegan a ser evaluados de una manera que no los favorezca. La crítica no sólo es una referencia para el espectador común, también debiera ser considerada por los realizadores para su propia reflexión y crecimiento autoral (ya sea, que estén de acuerdo o no, parcial o completamente, con lo que se diga de su obra). El cine es social . . . y lo social es diverso.
¿A quién le intere un director que hace cine, exclusivamente, para él?
¡Muchas gracias a MABUSE y todos los críticos firmantes por dar a conocer esta declaración! - > Cristian Varas dijo: 06 de Octubre de 2011 a las 09:23
- Niñitas!! paguen la entrada y critiquen la plícula!!! claro ahora apuesto que todas la encontrarán mala!!!